Продажа картин, покупка картин, галереи картин русских художников.
Работы в жанрах пейзаж, портрет, натюрморт, абстракция, ню.
Живопись, графика, рисунок, скульптура и др.
Дата регистрации на сайте: 29.08.2008
Последний раз был(а) на сайте: 15.08.2019 Администрация сайта не гарантирует актуальность размещенной этим пользователем информации
Узбекистан, Ташкент
Родился в 1981 году в Узбекистане, живу и работаю в Ташкенте.
Закончил Ташкентское художественное училище им. Бенькова и художественный институт на отделении монументальная живопись.
С 1999 года - участник областных и городских выставок в Ташкенте.
Работы находятся в частных собраниях в Америки, России, Германии, Великобритании, Кореи.
peoryshko0 | 19.09.08 18:38 | все сообщения пользователя
| цитата
| # | оценка комментария: 0
Согласна с автором, именно это и привлекательно в картине. А вообще - очень яркая, живая и радостная работа, чувствуется рука Мастера!
Пользователь INGVAR писал: "Красивая живопись,но смотрится фрагментом большой работы."
Фрагментарность, своеобразно интересный вид исполнения, который дает воображению не цепляясь к мелочам представить бесконечность пространства в ограниченности форм.
Согласен с вами полностью, что работа выглядит фрагментом, но возможно это задумка автора.
Неплохая техника исполнения, формат конечно не маленький, я, на натюрморт, пожалел бы холст такого размера...
vgarde+306 | 23.03.09 01:20 | все сообщения пользователя
| цитата
| # | оценка комментария: 0
для живописца фрагментраность - болезнь. По всем законам работа должна смотреться сначала целиком, а потом уже переключать внимание на детали. Композиция - она и в Африке композиция
Dmitry_Wild+19 | 23.03.09 10:25 | все сообщения пользователя
| цитата
| # | оценка комментария: 0
Уважаемый Владимир, насколько я понимаю, вы художник экспериментатор (извините, если подобрал неправильное слово), и не придерживаетесь классической школы письма в моем понимании. Интересно ваше мнение, относите вы себя к какому либо направлению вообще, или на наших глазах рождается, что-то новое и более свежее, вообще граница стилей эфемерное понятие. Но я не об этом, ваше болезненное высказывания против фрагментарности сложно укладывается в моем понимание, в сочетании с таким понятием как импрессионизм, где все целиком и полностью построено на фрагментарности композиции, скажем так, случайном наблюдение. Любая работа, если она не копия на заказ, это эксперимент, хотя мой брат умудряется экспериментировать и в копии. И вы, художник, которому не чужды новаторство и эксперименты сейчас высказываетесь за классические законы композиции.
Я все прекрасно понимаю про композицию, но у каждого может быть свое мнение, и не обязательно, что все начиная от детского рисунка используя реалистичную живопись как перевалочный пункт, должны прейти к символике. Любое мнение имеет право быть, и наше с вами право быть согласным или не согласным с ним, но высказываться категорично, что есть истина, и навязывать свое мнение как единственно верное это утопия. Правильная композиция или что-то еще "правильное", должно быть в учебном рисунке, так как не научишься основам, грош цена твоим экспериментам и пресловутому выражению я так вижу мир. А по окончанию изучения основ, все остальное эксперимент, развитие и само выражение, и постарение может быть какое угодно, лишь бы не вызывало полного отвращения, конечно если отвращение, как эмоция, не сама цель художника...
Не учитывая все выше сказанное, как мне кажется, в этой работе, с композицией все более или менее правильно. А углядеть фрагментарность можно и в пейзаже, изображающем фрагмент природы...
ChaplenkoART+1 | 23.03.09 12:53 | все сообщения пользователя
| цитата
| # | оценка комментария: +1
Здравствуйте! Классная дискуссия получается, спасибо за неравнодушее ! Да вы правы Дмитрий я в свое время уписАлся "классических композиций и меня это порядком ЗАДОЛБОЛО! Меня уже просто воротит от этих стандартов, Больше привлекает "ковровая" композиция. http://www.artonline.ru/painting_info/30528 А законы придуманы для... чего Владимир?
vgarde+306 | 23.03.09 14:06 | все сообщения пользователя
| цитата
| # | оценка комментария: +1
to Dmitry_Wild: Не стоит горячиться я может и высказался сравнительно резко, но ничего обидного в виду не имел(это все минусы виртуального общения). По поводу композиции: существуеют объективные законы зрительского восприятия, исполняя которые, независимо от жанра и стилевого направления, художник расчитывает, что его произведение будет восприниматься зрителем с максимальным КПД. Их можно нарушать, но за каждое отступление придется "заплатить" частью зрительского внимания и тем, что авторский замысел не будет прочтен. Оговорюсь: речь идет о т.н. "классической" станковой или монументальной живописи и графике - от реализма до авангарда, где предполагается, что форма и содержание находятся в некотором баллансе, либо форма чуть превуалирует. Плакаты, сюрреализмы, иллюстрации исключаем - здесь главное не сама живопись, а сюжет(что не совсме правильно, но это отдельная тема).
Так вот, законы композиции придуманы для того чтобы произведение вызывало чувство гармонии, независимо от того, авангард это или матерый реализм. Если какой-нибудь элемент на супрематической композиции Малевича будет, например, чуть смещен - ее будет воспринимать труднее, работа будет раздражать. Если воротник на портрете герцога Оливареса Веласкеса будет чуть ниже - картина тоже потеряет свою уникальность. Если у Рембранта Даная будет чуть толще - то тоже восприниматья так уже, очевидно не будет и т.п. Далее - работу Герцог Оливарес сразу охватываешь взглядом целиком, а уж потом начинаешь рассматривать детали. Рембрант, Тициан, Веронезе - также и т.п. А вот у Босха на работе суета - но его работы это не 100% живопись - это скорее иллюстрации к Библии и т.п.
Про приведенных Вами в пример импрессионистах - возьмите Моне, например, "Стога" - сначала, издалека, читаются крупные цветовые массы, а уж потом начинаешь любоваться деталями. Сезанн - тоже самое: крупное пятно - темное пятно - сначала сгармонизированы они, а потом художник внутри этих масс начинает создавать структуру. В конечном счете, все комфортно глазу...
Фрагментаность - та болезнь в живописи, которая не позволяет акцентировать внимание зрителя с начала на целом. а потом на частностях, а наоборот, сначала - частности, а целого может вообще не случиться...
Суриков - прекрасно владел этими знаниями. Боярыня Морозова - темное пятно, взятое к белому снегу. Потом, начинаешь различать детали. Репин так не мог, он только сюжетами брал. Его работы - раскадровки к фильмам про жизнь. Так это было больше 100 лет назад...
Dmitry_Wild+19 | 23.03.09 19:13 | все сообщения пользователя
| цитата
| # | оценка комментария: 0
Добрый день, Владимир, я тоже не хотел вас обидеть, частенько требуется больше слов, чтобы вас понимал другой собеседник. Ваша точка зрения мне теперь понятна. Вам, наверное, будут благодарны многие за столь информативный и поучительный ответ, в их числе и я. Но позвольте не согласится с некоторыми вашими высказываниями. Если бы изначально на картинах Малевича композиция была бы немного изменена, то дойдя до нашего времени, она бы и считалась, что не на есть правильной, и мы как потомки великих, привыкли воспринимать ее такой, какой она был изображена автором. А возьми сейчас какого-нибудь современника, который пишет в аналогичном Малевичу стиле, шедевром его работы не назовешь, и время судья такому творчеству. Мне вообще сложно дискутировать по поводу работ автора Малевича, хотя я твердо защищал в школе перед преподавателем его "мазню" (с выражения преподавателя), но при этом не всегда понимал концепцию его работ. Но мы сейчас и не об этом. Восприятие перечисленных вами картин, по моему мнению, это дело привычки. Конкретный пример в искусстве это статую Венеры Милосской, смотрим, восхищаемся, грацией, фигурой, пластикой и легкостью форм, но верни на место недостающие части тела, и восприятию потребуется время, чтобы отключится от общего и воспринять суть. А тело с недостающими частями, можно назвать фрагментом, и получается, что акцент фрагмента позволяет изнутри воспринимать целое. Так что, все зависит от выбранного направления, и многогранности характеров восприятия различных индивидуумов, от целого к частному или от частного к целому. И не говорю вообще о том, что краски выцветают, и мы не всегда получаем ту информацию, которую изначально хотел донести автор. На моих глазах, в одной Арт студии, в которой выставлены и мои работы наряду с работами моих знакомых, покупатель, приобретая холст не известного мне автора, дал указания багетному мастеру обрезать низ картины на десять сантиметров, по принципу, что ему не нужно столько травы на переднем плане. И такого плана метаморфозы, я уверен, случались и с работами многих теперь уже знаменитых мастеров. И о сохранности композиции говорить сложно, законы не создавались изначально, и не принимались всеми на веру, типа с сегодняшнего дня будем писать только так и не как иначе, законы выводились исходя из просмотра уже существующих работ. И восприятие, замечу, это чувство воспитанное, приобретенное, а не первостепенное. Меня частенько трогает вопрос в написание портретов, изображаешь человека с кривым ртом, или с рукой одной длиннее другой, а потом говорить будут не о том, что натурщик кривой был, а то, что автор ошибся, и что тогда делать врать, подгоняя под законы композиции, или передавать как есть.
А зрительское внимание в наше время подчиняется другим законам, законам количественного вложения в рекламу. Мне в свое время, хватало зрителя на частных закрытых показах, а будь у меня галерея в центре Москвы, количество зрительского внимания возросла, но пришлось бы пожертвовать частью той аудитории, которая восхищалась моими рисунками на квартирниках.
Борьба за зрителя всегда и повсеместна, и в ходу сейчас все больше эпатаж, законы которого диктует нам толпа, и нет уж смысла говорить о классических композициях, а через сотню лет законы эпатажа предки будут считать классикой, и я уверен, что к тому времени пресыщение супрематизмом приведет зрителя к редкому явлению реализма, может и не так заметна со временем грань стилей, одно замещает другое и потом возвращается опять, круговорот искусства в массах...
Да, о минусах виртуального общения, в силе остается мое желание при последующем посещении культурной столицы, посещение ваших выставок...
Владимир, еще могу добавить, то, что мы имеем неоценимую возможность выслушивать мнение самого автора, так как все мы попадаем под определение - современники, а кому суждено выставляться в Третьяковке покажет время (слова уважаемого мною художника - коллеги, выдающегося современника)
Copyright 2005 - 2025 ArtOnline Перепечатка материалов разрешена только при наличии ссылки на ArtOnline.ru
* Обращаем Ваше внимание на то, что вся представленная на сайте информация носит справочный характер, и ни при каких условиях не является публичной офертой, определяемой положениями Статьи 437 (2) Гражданского кодекса Российской Федерации. Для получения подробной информации, пожалуйста, обращайтесь к администрации сайта, используя "Обратную связь"
_16x16.gif){kind=icon}
я может и высказался сравнительно резко, но ничего обидного в виду не имел(это все минусы виртуального общения). По поводу композиции: существуеют объективные законы зрительского восприятия, исполняя которые, независимо от жанра и стилевого направления, художник расчитывает, что его произведение будет восприниматься зрителем с максимальным КПД. Их можно нарушать, но за каждое отступление придется "заплатить" частью зрительского внимания и тем, что авторский замысел не будет прочтен. Оговорюсь: речь идет о т.н. "классической" станковой или монументальной живописи и графике - от реализма до авангарда, где предполагается, что форма и содержание находятся в некотором баллансе, либо форма чуть превуалирует. Плакаты, сюрреализмы, иллюстрации исключаем - здесь главное не сама живопись, а сюжет(что не совсме правильно, но это отдельная тема).